ДИПЛОМАТИКО- СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД РАЙМОНА АРОНАУчебники онлайн. ДИПЛОМАТИКО- СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПОДХОД. Особое место в западной научной литературе о международных отношениях занимают воззрения крупнейшего французского социолога, историка и политолога, академика Раймона Арона. Его теоретические размышления исходили из . Основная работа Р. Арона по международным отношениям - книга . Этот энциклопедический по сумме содержащихся в нем сведений труд - одна из немногих работ неамериканских авторов, которая широко известна и признана в США в качестве фундаментального исследования, причем в США книгу перевели с подзаголовком .

В пределе миропорядок — это система взаимоотношений между всеми. Раймон Арон, рассмотревший в своей работе « Мир и война между нациями ».

Арон писал свою книгу с мыслью об отсутствии теории международных отношений в строгом смысле. Р. Арон высказался за разнообразие подходов, считая, что . Арон, в молодости посвятивший себя изучению немецкой философии, испытал влияние неокантианства и сомневался в возможностях рационального объяснения социальной действительности путем выведения закономерностей. Полагая, что в международной сфере из- за отсутствия монополии власти проявляется больше случайностей и многообразия факторов, чем в любой другой социальной сфере, он предложил четыре уровня “концептуализации. На этом основании Р. Арона, казалось бы, можно категорично причислить к сторонникам школы “политического реализма”. Арон достаточно критично относился к идее сформулировать ключевую концепцию международных отношений на основе единого критерия - силы.

Различие между силой и балансом сил заключается в том, что сила признается главным скачать pdf Quote. Мир и война между нациями. Реймон Клод Фердинанд Арон (фр. Основная работа Р. Арона по международным отношениям - книга " Мир и война между нациями ”. Этот энциклопедический по сумме содержащихся в. Второго мира, по следам Второй мировой войны и на- для анализа конфликтов между развитыми и развиваю- Р. Арон отмечал: «Как можно. Когда начинается война, Арон вступает в ряды «Сражающейся Франции», с дипломатически-стратегической (« Мир и война между нациями », 1962;.

Политическая история не является точно такой же, как естественная. Арон признавал, что мощь, или сила, является одним из главных элементов в международных отношениях, но что .

Р. Арон в особенности подчеркивал, что ? В наше время вместо того, чтобы повторять, что все государства, каким бы ни было их внутреннее устройство, имеют один и тот же тип внешней политики, необходимо было бы подчеркнуть более дополняющую, чем противоречащую истину: никто не поймет дипломатию - стратегию государства, если не узнает его режим, не изучит философию тех, кто в нем правит. Возводить в принцип идею, что руководители большевистской партии толкуют национальные интересы своего государства, как любые другие правители. России, значило бы признать советскую практику.. Арон добавлял, что национальные интересы могут в течение нескольких лет заставить правительство полностью переориентировать свое участие в союзах и коалициях, хотя и считал, что существуют длительные интересы (поддержание .

Арон придерживался . С его точки зрения, межгосударственная структура по- прежнему в основе воплощает . Гоббсом и характеризуемое отсутствием иерархии, т.

Межгосударственные отношения являются комбинациями стратегии и дипломатии. Под стратегией понимаются любые формы силовой политики (война или на предыдущих фазах угроза применения силы). Дипломатия, основываясь на силе, включает в свой арсенал и средства противоположного рода, направленные на мирное урегулирование, хотя и базирующиеся на подсчете соотношения сил.

Таким образом, комбинация дипломатии и стратегии в истории приводит к чередованию мира и войны. Общей закономерностью международных отношений в истории является тяготение их к равновесию.

Оставаясь в основе своей в . Арона на современные международные отношения. Оценивая творчество Р. Арона, нельзя не признать его крупный вклад в изучение международных отношений.

Своего рода . Арона не устарела и обладает практической ценностью для исследователей, предостерегая против абсолютизации тех или иных методов. Поэтому ее нелегко классифицировать, исходя из критериев разделения направлений, сложившихся главным образом в американской науке.

Приверженный . Арон вместе с тем не принимал исключительный детерминизм силы. Подобно бихевиористам он изучал политическое поведение, но важным для понимания считал знания исторических истоков политики. Можно сказать, что он придерживался жанра исторической социологии.

Соединяя исторический и социологический подходы, Р. Арон дополнил анализ систем международных отношений, предложенный американцами, понятиями .

Система однородна, говорил Р. Арон, если действующие в ней политические единицы относятся к одной и той же политической культуре, придерживаются одинаковых морально- философских, идейно- политических ценностей и наоборот. Таким образом, анализ систем международных отношений по Р.

Арону основывался на двух шкалах координат: 1) количестве полюсов сил, 2) однородности иди неоднородности сил. Очевидно, что введение вторых координат снижало степень абстрактности системных представлений о международных отношениях, вносило качественный параметр в оценку государств и коалиций (подсистем), входящих в одну глобальную (планетарную в терминологии Р. Арона) систему. Например, если воспользоваться его методикой, система международных отношений до Второй мировой войны должна характеризоваться как многополярная и разнородная, после войны - биполярная и разнородная с тенденцией к многополярности, отчетливо развивавшейся с 6. Таков в главном подход Р. Арона к международным отношениям, высказанный в его работе . Арона представляет интерес посмертно опубликованная его работа под названием . Считая, что анализ, сделанный им четверть века назад, в основе по- прежнему отражает реальность, что .

Этот новый элемент в концепции Р. Арона учитывал разрастание в последние десятилетия международных форм капитала и резкое повышение доли в мировом производстве транснациональных корпораций.

Мировая экономическая система - капиталистическая, с его точки зрения, . Арон по существу воспринял взгляды на мировую экономическую систему . Возникает аналогия между внутригосударственной и межгосударственной структурами. Эта скрытая теория не обнаруживается, во всяком случае, в такой форме ни у Маркса, ни у Ленина в . Арон крупнейшими из них назвал существование расистского режима ЮАР и противоречие между экономической зависимостью Латинской Америки, прежде всего Мексики, от США и ее бурным демографическим ростом. Spectrasonics Trilian Vsti. Большинство западных авторитетов относятся к Р.

Арону как к . Но есть и критики его. Известный французский специалист по международным отношениям М. Мерль, например, считает, что коренная ошибка Р.

Арона заключается в противопоставлении международной сферы внутригосударственной по поводу власти. По мнению М. Мерля, различия между двумя сферами носят не качественный, а количественный характер, т.